きっと、星のせいじゃない。
タイトルの『星のせい』ってどういう意味？ 物語とどう関係するの
この映画のあそこが分からない Part 52–54
きっと、星のせいじゃない。
The Fault in Our Stars
きっと、星のせいじゃない。について、実在のQ&Aに寄せられた疑問と回答を、スレッドの流れのままに再構成しました。全4組です。このうち1件は、出典に答えが無い中心的な疑問を、調査に基づいて補完したものです。各投稿の見出しに振った番号が、そのままレス番号です。
>>143 出典はシェイクスピア『ジュリアス・シーザー』の台詞で、原文はほぼ逆。『悪いのは星ではなく、自分たち自身だ』という言葉を、原作者がひっくり返してタイトルにしてる。彼らの病気は、誰の選択のせいでもなく、運命の側の『fault（欠陥・責任）』だ、というのがこの物語の立場
きっと、星のせいじゃない。
ヘイゼルとガスが『okay』を繰り返す場面、あれに何か意味があるの？ アイザックたちの『always』と対になってるみたいだった
>>165 『okayが私たちのalwaysになればいい』というガスの言葉どおり、2人の合言葉。元々『always』はアイザックと恋人の永遠の誓いの言葉で、それが破れたのと対にしてある。もう1つ、物語のモデルになった少女エスターが姉と『OK』を合言葉にしていた、という実話側の由来もあるそうだ
きっと、星のせいじゃない。
ヘイゼルが『大聖堂』（劇中の本）にあんなに執着するのはなんで？ 自分の境遇と重なるから？
>>377 重なるから、に加えて『文の途中で終わる』から。あの本は主人公のその後を書かないまま切れる。ヘイゼルが知りたいのは、死ぬ娘の母がその後どうなるか、という自分の親の未来そのもの。だから作者に会いに行く話になる。ヴァン・ホーテンが答えを拒むのは、彼女の問いの重さと裏表になってる、と読める
きっと、星のせいじゃない。
※ネタバレあり
で、ヘイゼルはその後どうなるの？ 長く生きられるの、それとも…。どこかに答えあるの
>>512 答えは無い。それが公式の答え。原作者のジョン・グリーンはFAQで『意図的に曖昧にしたことには答えない。私自身、答えを持っていない』と繰り返し明言してる。作中でヘイゼルが『大聖堂』の作者にその後を問い詰めて拒まれるのと、まったく同じ構図で、作者も『この点では私もヴァン・ホーテンだ』と書いてる。テキストから言えるのは、結末の時点で彼女はアムステルダムの頃より弱っている、ということだけ。その先は読む側に委ねられた部分と読める
― このスレッドは全4組（8レス）です ―
EDITOR'S COLUMN
編集部のまとめ
きっと、星のせいじゃない。は、出典側の質問自体が3件しかない薄い作品です。タイトルの典拠、『okay』と『always』の対、劇中の本『大聖堂』への執着。いずれも言葉と本を巡る疑問で、彼女たちの物語が『その後を書かない本』に重ねて作られていることが見えてきます。本作で最も問われる『ヘイゼルはその後どうなるのか』は、出典側に質問が無かったため調査で補完した1組で、答えは『作者自身が答えを持っていない』という決着です。水増しはせず全4組に留めました。本稿の各回答は出典に記録された範囲の再構成（補完単位を除く）で、映画本体での検証は未了です。
― 編集部
出典と照合について
この記事のQ&A 4組は、出典4件（調査による補完 1件／その他 3件）に対応付けられ、原投稿との照合を記録しています。本文の投稿者名・ID・日時は再構成にあたって付けた架空のものです。映画本体での検証（film_verified）は未了であることを、ここに明記します。
この記事のQ&A 4組は、出典4件（調査による補完 1件／その他 3件）に対応付けられ、原投稿との照合を記録しています。本文の投稿者名・ID・日時は再構成にあたって付けた架空のものです。映画本体での検証（film_verified）は未了であることを、ここに明記します。