グリーンブック
バーの場面で、チェロのオレグが飲み物を受け取りながら「No?」って言うのがずっと気になってる。あれ何に対しての「ノー」だったの？ ウォッカを断ったわけでもなさそうだったけど
この映画のあそこが分からない Part 56–58
グリーンブック
Green Book
グリーンブックについて、実在のQ&Aに寄せられた疑問と回答を、スレッドの流れのままに再構成しました。全3組です。このうち2件は、出典に答えが無い中心的な疑問を、調査に基づいて補完したものです。各投稿の見出しに振った番号が、そのままレス番号です。
>>176 あれ、飲み物とは無関係だと思うよ。オレグはその直前まで自分の考えをトニーに話してて、「人の心を変えるには勇気がいる」という話への同意を求めて「No?」と相づちを入れたところ。その最中に給仕が飲み物を運んできたから、乾杯のタイミングと重なって紛らわしく聞こえる。実際、彼はその後も割り込まれた話の続きをそのまま締めてた
グリーンブック
根本的なところが分からない。シャーリーは1962年の南部なんて身の危険がある土地を、なぜわざわざツアーで回ったの？ 北部やヨーロッパで弾いてるほうが安全で楽だったはず
>>342 映画の中の答えは、実は >>183 で話題になったオレグの説明そのものだよ。固定観念を打ち破って、人の心を変えるためにあえて行くんだ、という説明。主演のマハーシャラ・アリもインタビューで同じ趣旨を語っていて、北部に残るほうがよほど楽だったが、偏見の強い土地に自分から身を置くことに意味があった、という役作りだったそうだ。もっとも実務の話をすると、ツアー自体はレコード会社側が組んだ仕事で、聴衆は南部の裕福な白人層だった。だから「行くこと」は仕事でもあった。ただし注意点として、実在のシャーリー本人の動機は証言が少なくて断定はできない。映画の動機づけはヴァレロンガ側の回想に基づくものとして見るのが正しいと思う
グリーンブック
※ネタバレあり
結末、一度は夕食の誘いを断ったシャーリーが、結局トニーの家に来たのはなんで？ あの場面が何を言いたかったのか、いまいち掴めてない
>>518 あの人、カーネギーホールの上の部屋に一人で住んでて、親族とも疎遠で、作中でも「どっちの社会にも属しきれない」って孤独を吐露してたじゃない。雪道で眠るトニーの代わりに運転して帰って、誘いを一度断るところまでは「いつもの彼」なんだよ。それでも結局ワインを持って戸口に立った。一家が一瞬静まり返って、それから席を作って迎える。ドロレスに「夫を貸してくれてありがとう」と言い、ドロレスが「手紙を手伝ってくれてありがとう」と返す。彼女は手紙の秘密を最初から見抜いてた、っていう結びも含めて、孤独だった男が初めて自分から人の輪に入ることを選んだ場面、と読める。ちなみに実在の二人の友情は、2013年に二人とも亡くなるまで続いたそうだ
― このスレッドは全3組（6レス）です ―
EDITOR'S COLUMN
編集部のまとめ
『グリーンブック』の疑問も、英語圏のQ&Aでは薄い。Stack Exchange 側に残っていたのは、バーの場面でオレグが言う「No?」の意味を問う1件だけでした。ただ本作の中心はその先にあります。シャーリーはなぜ危険を承知で南部のツアーを引き受けたのか。結末で彼はなぜトニーの家を訪ねたのか。この2問は出典側に質問自体が無かったため、本稿では調査記録に基づいて補完しています（補完単位 gb-02、gb-03。調査記録は data/green-book/research_south_tour.md と research_ending_visit.md）。全3組です。本稿の各回答は出典に記録された範囲の再構成で、映画本体での検証は未了です。
― 編集部
出典と照合について
この記事のQ&A 3組は、出典3件（調査による補完 2件／その他 1件）に対応付けられ、原投稿との照合を記録しています。本文の投稿者名・ID・日時は再構成にあたって付けた架空のものです。映画本体での検証（film_verified）は未了であることを、ここに明記します。
この記事のQ&A 3組は、出典3件（調査による補完 2件／その他 1件）に対応付けられ、原投稿との照合を記録しています。本文の投稿者名・ID・日時は再構成にあたって付けた架空のものです。映画本体での検証（film_verified）は未了であることを、ここに明記します。